Adakah Makanan Yang Diproses Benar-Benar Berbahaya? Fahami Takrifan Tentang Makanan Ultra-Proses

Istilah ultra-processed foods (UPF) atau makanan ultra-proses semakin mendapat perhatian dalam kalangan pengguna yang semakin prihatin terhadap kesihatan. Namun, di sebalik popularitinya, istilah ini juga mencetuskan pelbagai kekeliruan, bukan sahaja dalam kalangan orang awam, malah dalam kalangan pakar pemakanan dan saintis makanan.

Baru-baru ini, satu forum yang berlangsung di Universiti Perubatan Antarabangsa (IMU) menghimpunkan beberapa pakar pemakanan, penyelidik dan ahli akademik bagi membincangkan dengan lebih mendalam mengenai UPF – daripada asal-usulnya, klasifikasi sehingga kesannya terhadap kesihatan dan peranan dalam sistem makanan moden.

Antara Risiko Kesihatan Dan Kekeliruan Takrifan Tentang Makanan Ultra-Proses

Untuk pengetahuan anda, penyakit tidak berjangkit (NCDs) seperti diabetes, obesiti dan penyakit jantung kini menjadi antara penyumbang utama kematian global.

Di Malaysia, hampir separuh juta penduduk dewasa menghidap empat penyakit utama ini dan ini sedikit sebanyak hasil daripada pengambilan makanan ultra-proses dalam rutin pemakanan harian.

Walau bagaimanapun, harus diingatkan yang mana para pakar menegaskan bahawa hubungan antara penyakit tidak berjangkit dan makanan ultra-proses ini hanyalah berkait, bukan semestinya penyebab langsung.

Setakat ini, takrifan untuk UPF ini masih lagi tidak jelas. Klasifikasi yang paling banyak digunakan ketika ini adalah sistem NOVA yang diperkenalkan oleh saintis Brazil sekitar tahun 2010. Ia membahagikan makanan kepada empat kategori – daripada makanan segar tanpa pemprosesan hingga ke makanan ultra-proses yang melalui pelbagai peringkat pembuatan industri.

Kumpulan 1 terdiri daripada makanan yang tidak diproses atau diproses secara minimum, seperti buah-buahan, sayur-sayuran, daging, dan mikrob, yang hanya melalui proses asas seperti pengeringan, penyejukan, pembekuan dan sebagainya. Makanan dan jus yang dipasteur juga termasuk dalam kumpulan ini.
Kumpulan 2 merangkumi bahan kulinari yang diperoleh secara langsung daripada Kumpulan 1 untuk dimasak, dibumbui dan penyediaan makanan.
Kumpulan 3 ialah makanan yang telah diproses, seperti makanan dalam tin, jeruk, buah dalam sirap, ham, keju, roti dan kek yang baru dibakar.
Kumpulan 4 pula merangkumi makanan ultra-proses, iaitu formulasi bahan-bahan yang kebanyakannya digunakan dalam industri makanan sahaja, dan melalui pelbagai proses industri yang memerlukan peralatan canggih. Ia sering mengandungi bahan terubah suai secara kimia seperti sirap jagung tinggi fruktosa dan minyak yang telah melalui proses pengesteran.

Namun begitu, sistem ini menerima kritikan kerana terlalu ringkas. Sebagai contoh, susu formula bayi dan minuman manis kedua-duanya dikategorikan dalam kumpulan yang sama. Ini menjadikan tafsiran awam terhadap UPF sering kali tidak tepat dan lebih bersifat menakut-nakutkan daripada mendidik.

Tidak Semua Pemprosesan Itu Buruk

Salah satu mesej utama daripada forum tersebut adalah, makanan yang diproses tidak semestinya membawa maksud negatif. Malah, banyak teknologi pemprosesan membolehkan makanan bertahan lebih lama, mengurangkan pembaziran dan menjamin keselamatan makanan – terutamanya di kawasan yang tidak mempunyai akses kepada kemudahan penyejukan.

Kaedah seperti pengetinan, pembungkusan vakum dan penapaian memastikan keselamatan dan mengurangkan pembaziran makanan. Malah, menurut Profesor Aman, pemprosesan makanan berpotensi menjadi cara lestari pada masa hadapan – membolehkan pengeluaran makanan yang kurang memberi kesan kepada alam sekitar.

Dalam konteks penjagaan kesihatan pula, makanan yang diklasifikasikan sebagai UPF juga memainkan peranan penting. Sebagai contoh, makanan perubatan khas sering digunakan untuk merawat pesakit yang kurang zat, dan makanan ini lazimnya diperkaya dengan nutrien penting melalui proses industri.

Keperluan Melihat Dari Sudut Tempatan

Selain itu, di dalam forum yang sama, para pakar turut menekankan kepentingan menilai UPF berdasarkan konteks tempatan.

Kajian dari Singapura mendapati bahawa nasi lemak dan roti canai – yang secara teknikalnya tidak kelihatan seperti makanan yang diproses sebenarnya mengandungi lebih banyak kalori dan natrium jika dibandingkan dengan makanan segera di pasaran yang diklasifikasikan sebagai UPF.

Sementara di Indonesia pula, data menunjukkan bahawa sekitar 20% keperluan kalori dan protein harian penduduk datang daripada makanan ultra-proses. Maka, usaha untuk menghapuskan terus makanan jenis ini bukan sahaja tidak realistik, tetapi juga boleh menjejaskan golongan tertentu yang bergantung kepadanya sebagai sumber nutrisi.

Bergerak Ke Hadapan Dengan Pendekatan Baharu

Oleh itu, melihat kepada kekeliruan dan batasan sistem yang membahagikan dan mengelaskan sesuatu makanan – ia nampaknya perlu diperhalusi dari segi definisi sebenar UPF.

Ini kerana sebuah sistem klasifikasi yang lebih tepat perlu mengambil kira bukan sahaja tahap pemprosesan, tetapi juga komposisi nutrien, tujuan pemprosesan dan impaknya ke atas kesihatan.

Kini, Kesatuan Antarabangsa Sains dan Teknologi Makanan (IUFoST) sedang menubuhkan satu pasukan kerja khas untuk mendalami aspek ini dengan lebih mendalam. Tujuannya bukan untuk menghapuskan pemprosesan, tetapi untuk menyokong pemprosesan yang bertanggungjawab.

Selain itu, pengguna dan rakyat Malaysia juga boleh memainkan peranan aktif dalam meluaskan kesedaran tentang UPF ini dengan mempelajari cara membaca label makanan, memahami fakta pemakanan dan tidak terpengaruh dengan label pemasaran seperti “semula jadi”, “rendah lemak” atau “organik” secara membuta tuli.

Malah, pendidikan literasi makanan seharusnya dimulakan sejak di bangku sekolah, selain memperkenalkan aplikasi atau alat atas talian untuk membantu pengguna menilai kualiti makanan dengan lebih mudah dan pantas.

Perbahasan tentang makanan ultra-proses tidak akan berakhir dalam masa terdekat. Namun, yang pasti ialah kita tidak boleh menilai kebaikan atau keburukan sesuatu makanan semata-mata berdasarkan tahap pemprosesannya. Sebaliknya, penekanan perlu diberi kepada keseimbangan pemakanan, kebolehcapaian makanan sihat dan pendidikan pengguna yang menyeluruh.

Seperti yang ditegaskan oleh para panel, kaedah pemprosesan bukanlah musuh – tetapi bagaimana kita memahami dan menggunakannya adalah kunci sebenar kepada masa depan pemakanan yang lebih sihat dan lestari.